| Twitter | Del.icio.us | Comments (15) | | Edit

Comments Powered by Disqus

留言评论 | Comments (15)

Feng对Mysql也颇有研究啊~

今天看了看zmanda,对于备份、恢复解决的比想像好的多。

前辈,总算提到 postgresql 了!

请问一下前辈,您对 postgresql 作为 web server 的后端怎么看?小弟对数据库是门外汉,但很想了解一下,苦无门径,希望指点,谢谢

mysql 5.1+innodb plugin下,创建secondary index会非常快,不像以前那样,还要重建整个表了。但也会锁表 :(

mysql备份可以采用lvm,或者启用复制后,在slave上进行备份,问题也不是那么严重的。

“陋屋偏逢连夜雨”简陋的房屋不代表防不住连夜雨,
原诗为:
屋漏偏逢连夜雨,
船迟又遇打头风。

期待后续的分析!

@ddh

如果对 POSTgresql 熟悉,那么用之也无妨

@zmanda

对于备份,还是希望 MySQL 自己能有个完善的解决方案。

其实Sun 重金收购了 MySQL AB. 多掏点钱收购 Zmanda 似乎也是个好办法

如果进行大企业级应用,考虑到引擎本身的稳定性,似乎可选的也只有 InnoDB 了,但 InnoDB 的备份工具又是收费的。

呵呵,oracle不收费吗?

分析的很是有理

@Fenng: 现在 MySQL 自己是没存储引擎,
那要是把 BerkleyDB 引擎加回来又如何呢?

我觉得当考虑大规模部署时,MySQL未必要复制Oracle等商用数据库的做法,应该综合考虑内存和闪存大量使用带来的影响。

http://www.infoq.com/cn/news/2008/07/ram-is-disk

假如那个是趋势,在分布式系统中,如果能把每个节点的内存和闪存容量充分利用起来,其随机读写能力极其惊人,索引甚至可能全部从硬盘中移出来,存储引擎应该针对这种情形优化。

MySQL应该抓高、低两端,把中端留给商用数据库。互联网上真正的高端应用(如Ebay/Amazon)反而降低了对数据库服务器功能的需求

既然提到了pgsql,那可以把为什么最终将mysql当作候选对象而不用pgsql的前因后果列文说一下吗

老大的文章很好!

好早的文章啊!哎 MySQL呀。