其实这本书的正式名字是《正在爆发的营销革命》，副标题才是"社会化网络营销指南"，但是我的确不喜欢动辄"革命"的说法，对于营销是"湿"的也让人觉得有点莫名。抛开这些不谈，这本书对于有意尝试社会化网络(Social Web)中营销的市场营销团队(尤其是偏传统企业的营销团队）来说，是绝对有其参考价值的。

过去几年里，有很多营销人员对社会化网络营销是不屑一顾，财大气粗的他们"深刻"的认为在 Twitter (嗯，现在国内叫微博了）上发那些"零碎"的信息对企业来说是无足轻重的，是小打小闹的(当然也有一些公关公司把社会化营销用烂了，注意一下封腰的写推荐语的，已经接近这个典型了)。现在 Zappos、Dell 等公司在这方面的的成功案例又让很多人认识到社会化网络营销的以小博大之处。而一旦发现这方面有潜力可挖后或许又会盲目入手，眉毛胡子一把抓，有的时候效果反而会适得其反。看过几本这方面的图书之后，我的建议是参考这本书中的指导进行逐步尝试，还是相当靠谱的一件事。也建议埋头做技术的朋友们不妨看一下本书增加一点营销方面的感觉，其实技术本身也需要营销。

在社会化网络营销的过程中，也建议能够避免一些急功近利的心态，最好不要用力过猛，细水长流才会见效。如果没有耐心，还是走传统途径吧。反正你可能不缺钱。

--EOF--

PS. 我在这本书中学到了一句话"内容为王，营销为后("Content is king but marketing is Queen and the queen runs the household" )"。与诸君分享。

轻模式

和一些朋友的聊天中，我有好几次说国内的一些快速成长的"轻模式"的网站可能会给一些"次传统"模式的网站带来致命的冲击。

这个表格其实还可以列举出来一些内容的。至于什么是"轻模式"与"次传统"，这里也没办法给出更详细的解释，可能大家端详一下上面这个表格就差不多明白了，可意会不可言传。"轻模式"的网站重视技术与业务运作灵活性，而"次传统"网站则业务为主导，较多依赖传统渠道带来的优势。所以，选择创业的时候不妨考虑一下你做的业务能否革掉哪家网站的命。

以上观点平媒请勿抄袭。当然，这个只是我个人的一点看法而已(延伸参考 Tim O'Reilly 在 What is Web 2.0 大作中列出的那个著名的表格)。

王兴效应

我前一段时间在 Twitter 上看开玩笑定义了一下"王兴效应"，没想到这个说法不胫而走。原话是这样的：

我觉得中文互联网应该弄一个"王兴效应"，就是王兴同学要做哪一类型的网站，这一类型的网站就要火，而且离后续跟进者胜出就不远了。(refer Twitter)。

王兴做校内，成就了开心网；做饭否，成就了新浪微博；这次做团购，不知道会成就谁。当然，不排除成就他自己。

--EOF--

最近 Apple 和 Adobe 之间因为 Flash 的支持与否，口水仗打的比较热闹。个人愚见，苹果公司做出当前的选择应该不是因为乔布斯要逞一时口舌之快，相信是内部自有 iPhone 以来的长期评估后做出的选择，苹果公司从战略层面甚至会把 Adobe 看作竞争对手而不再是重要的合作伙伴，而谢绝 Flash 入内，是一个非常精明的借口。

之所以说二者是竞争关系，关键字还是在于"平台"。Adobe Flash 是当前业界占有率最广泛的一个技术平台，甚至超过大家想当然的 Java 。根据 Adobe 的统计，Flash Player 占领了 99% 可上网电脑设备，有超过 200 万专业用户在使用，这里的专业用户应该指具备一定开发能力的用户，依托于 Flash 的应用程序数量已经相当的惊人。所以，是否在 iPhone 、iPad 上引入 Flash 的支持，从苹果的角度看，这是平台之战，谁也不想引狼入室。我们设想一下假定 Flash 已经得到了苹果公司的支持，那么 Adobe 可以一转身也建立一个 "Flash App Store" 或者类似的东西，开发者可以用上传的小应用，任何平台的用户都可以下载使用。想想对苹果的冲击会有多大? Adobe 或许还没想好如何也建立一个 App Store ，但不排除将来会染指这一块业务。

苹果公司长久以来不太有"开放"的态度，或者说是"封闭的开放"，最希望通过自己封闭的环境，让用户通过圈下来的地建立一个生态圈子，不想和其它公司一起合作。乔布斯回归后，通过激发用户对 iPod 喜爱与信赖，进而购买使用 iPhone ；通过 iPhone ，进而使用 iPad ；通过 iPad ，再回去使用 Mac 。这是个非常好的封闭循环过程。开放，会丢掉利润，而封闭，才会让苹果公司有更大收益。当然，我也想说的是，对 Flash 的支持友好也的确有可能让 iPad 在某些方面导致平庸，比如性能。与之类比的是 Firefox ，现在速度问题广为用户诟病，而这问题基本由插件导致的，现在 Chrome 尽管足够快，但随着扩展日益增多，必然重蹈覆辙。

现在乔布斯游说内容提供商加入他的 iPad 阵营，而他之所以敢批评 Flash 的不足，也是因为还有另外的技术路线可选，那就是 HTML5 。但是有多少内容提供商会舍弃 Flash 而加入 HTML 5 的阵营，这个还需假以时日才能看清楚。换做另外一家公司，来自用户的呼声可能都会受不了，对于苹果来说，我行我素是一贯的风格，乔布斯一直是个精明的商人。

是否会在 iPad 上看到 Flash ? 将来或许会，但是这要在乔布斯开给 Adobe 的条件都得到满足的情况下才会出现(没错，这两家现在或许已经在谈判桌上了)，这些条件当中，除了解决当前的性能和稳定性问题(这个问题并非原则上的问题)，最重要的是 Adobe 不要与苹果有商业利益上的冲突，苹果一定要得到某种承诺，而这，对于 Adobe 来说，也会是艰难的选择。

--EOF--

注：春节期间构思此文，一直没发出来，后来发现有不少人也持类似观点，澄清一下，并非拾人牙慧。

说起平台，国内 360 安全卫士尽管已经取得了惊人的装机量，进而推的浏览器和网址导航也都立竿见影，但是还难脱"工具" 的影子，还是不能形成技术生态环境，我相信不会有类似 "360 平台" 的产品出来的，不是不想，而是做不到。

Sun(Oracle)公布的 Java 在桌面机有 8 亿。

现在看，这篇文章太初级了，敬请参考 Jobs 帮主对 Adobe Flash 的的檄文：Thoughts on Flash

春节前已经看了一遍这本 《苹果往事》，假期又看了一遍。对于这段苹果公司并不鲜为人知的历史来说，这本书从一个亲历者的视角给 Mac 的诞生加了一大段注解。这也是苹果拥趸者最喜欢看的内容。

彼时的乔布斯，恰似刚受封齐天大圣，自信无所不能，被排挤到 Lisa 项目之外意味着他将来没有权利说这是他设计的产品，所以最想做的事情就是找个项目来证明自己。他对于 "自己参与设计" 的项目无疑是寄予厚望的，也给予了足够的支持，否则这个从概念项目起步的团队也不可能发展起来。对于这个团队的多数人，他们要研发的这个产品，不为名不为利(实际上也只有少数几个人得到了名利)，更多的是创造性工作给自己带来的成就感，什么是激情，或许这就是。

对于 1984 年苹果推出的 Macintosh ，现在来看，或许是那个寓意深刻的广告更为令人津津乐道。当时的 Macintosh 只能算是杰出的电子艺术品，是否是成功的产品很难定论。毕竟从市场表现来看，没有给苹果带来像 Apple II 那样的辉煌。这个产品的推出从某种程度上也间接促成了乔布斯被赶出苹果。 是苹果公司发展历史上的一道分水岭。如果没有当初，或许也不会成就现在的乔布斯。现在的 Mac，其实无法让人等同于 1984 年的 Macintosh...我相信只是有些精神会延续下来...或许这样就已经足够了。

在这本书的最后， 作者 Andy Hertzfeld 感伤 "我所渴望的理想麦金托什团队模式已经消失了，融入了那种我们以前常常取笑的大型组织当中，内部充满官僚障碍及人际摩擦"。曲终人散，这个团队的大多数人都将不再服务于苹果公司。这也是那些非凡团队成员的普遍命运。

阅读这样一本书，对我们更有价值的事情从中学习那些经验和教训，关于人，关于事。让人欣喜，让人心酸。

--EOF--

虽说年底是 IT 事故多发的期间，不过这次民生银行系统瘫痪事故还是让人觉得有点严重。事发 2 月 3 号，从上午11:00到下午15:30，故障持续四个多小时，全行系统瘫痪。对外称是"核心系统维护"。

个人之所以比较关注这个事故，是因为新闻标题中的"数据库维护失误"。据说是"由于数据系统进行维护时出现了失误，造成宕机"。开始的时候，大家把关注的焦点放到灾备切换与否的问题上，据说是"没敢切换"。初看上去倒是有点像 DBA 误操作。有人说是和时间服务器有关，我错过了讨论现场。

也有朋友在 Twitter 上说：民生银行上周的系统宕机事故，源于IT部门某应用系统数据库（应该是 DB2 Informix，数据库版本老旧，且无正常维护服务），一个应该在夜间处理的长任务，运行到银行开门也未结束，该系统正常时的CPU使用率就已经到达70-80%，长任务从夜里一直跑到上午无法停止，把本来就不堪重负的业务系统拖慢到不能忍受，由于数据库版本 EOS (End of Service) ，无厂商实验室的工具支持无奈之下，要求重启相关系统，结果造成业务停止。事件的(后续)处理还在进行中。(via)

上述说法看起来比较可信，也足以解释为什么不切换到灾备上。如果因为计算能力的不足 (或是系统性能问题) 的话即使是切换也无济于事的。民生的旧系统是 SAP 核心，实施方是埃森哲(refer)。不过，"民生银行打造的新核心系统已经开发完毕，目前处于内部运用的阶段，今年上半年将会在全公司上线"，估计到时候能稳定点?

另外看到有网友说，2008 年初，民生银行的的小额支付系统也出过严重问题，由于操作失误或是程序内部控制原因，造成了几百万的重帐。

涉及到钱的问题总是让人如履薄冰。根据我个人亲身经历过的一些事情来看，事故发生后，更多的时间都会花在决策上，而一旦选择错误或者不是做出最优的决定，灾难才刚刚开始。

--EOF--

有朋友后续补充到：2010 年 2 月 12 日上午 10:25，民生银行的信用卡网银不可用，返回 HTTP 500 服务器内部错误，网站上并没有相关的维护计划，咨询客服，说是系统维护升级。整个民生的 eBank.cmbc.com.cn 都是无法登陆的状态，看来"维护升级"的不只是信用卡网银，自2月3日以来，不到10天又发生状况。

且说前一段时间听淘宝的黄裳讲解淘宝网站架构发展的时候，说起 2004 年底淘宝为何从 PHP 向 Java 转移的事情。为何转换，他阐述了几个理由，其中一个是非常有趣的：当时的 PHP 缺少一个 IDE。而合适的 IDE 能够有效提升规模化软件开发的效率。

我们知道 eBay 在 2002 年的时候也在 Sun 技术团队的帮助下，将整个应用架构从 C++ 迁移到 J2EE 。也就是 eBay 内部所说的 V3 版本(refer)。

最近一件有趣的事情是，据说腾讯的财付通在招聘 Java 方面的高手，"参与系统架构选型"，要把底层架构从 C/C++ 迁移到 Java 架构上来。另外，百付宝的后台技术据说也是基于 C++ 的(最开始的时候只是一两个人写核心代码）。我相信，现在百付宝或许规模还比较小，总有一天，也要面临向 Java 的迁移。这和阿姆达尔定律有点类似，要得到更大的计算能力，就要尽量减少整个系统中的非并行的环节。只是一两个人能搞定的地方，再加入更多的开发人员也是无济于事的，除非，改变协作的模式。

去年接触到的一些国内的电子商务公司，有些已经在进行技术架构上的变迁，当然，多数是从 Windows 平台迁移到 LAMP 平台，究其原因，也无非是成本与效率，而后者，更为大家所看重。当然，也有一些顽固派，比如京东，仍然固守原来的手工作坊技术模式。

如果单兵作战的话，很多程序高手会说，"用什么语言都是无所谓的"。但是如果是团队协作开发的话，用什么语言，影响则是不一样的。对于电子商务网站来说，语言的选择意味着不同的架构路线、不同的开发框架、不同的测试框架、不同的部署流程，最后更为主要的是不同的开发效率，意味着可以把更多的开发资源并入到当前的环节中。

事实上，对于一个高速发展中的网站，每隔18 或 36 个月，几乎总要有一次架构上变革的阵痛。没有这种变革的勇气，意味着以后也不会有人敢做这个尝试。没有这种阵痛，就不会有成长。

变化的节奏最后影响一切。编程语言的选择并非无关紧要，短期看来似乎影响不大，从长期来看，决定最终的竞争结果。这就是我要说的。

--EOF--

最近看了不少以前不愿意看的书，《谁说大象不能跳舞?》是其中之一。这是一本教科书，讲述的是如何挽救一家走向衰败的大公司。

所处的位置不同，不同的人阅读这本书会有不一样的体会。给我印象最深的是郭士纳初入 IBM 所采取的策略，"我们只有很少的时间用来找出问题，大部分时间、精力和关注点都将用于解决问题和采取行动上。"

问题本质

新的 CEO 上任之前从众多人的建议中就已经抓住了问题的本质(收到众多建议的时候如何过滤重点?)：IBM 不缺乏能人和天才，公司也不缺致胜战略，新领导人要从"战略"和"文化"等方面推行改革入手。这个改革，体现在具体行动上，是后面的"热烈拥抱"计划，说白了，也就是"拥抱用户"，倾听用户的声音，解决用户的问题，赢取客户信任。然后才是财务方面的止血，最后才涉及到远景规划。能从千万重关系中抓住这些关键点，这是核心能力的提现。

对待人才的策略，也就是如何对待现有管理层，郭士纳也是自有一套。在第一次会晤管理人员的时候就主动传递了这样的信号： "IBM 历来是个人才济济的地方...只有如果有必要的时候，才会从外部引入人才"。但是我相信，这样的策略恐怕只有针对 IBM 等少数公司才会有效。多数公司不能照搬--如果问题的本质抓不住的话。(实际上，郭士纳后来还是招聘了不少曾经和他合作过的管理人员进来。)

对于这只管理团队，也不是真的没有问题 ，当时的 IBM 比较严重的官僚气是存在更多关心公司内部部门之间利益争夺而不是关注竞争对手的情况。任何一家大公司都会有既得利益者，这一点大家都会有共鸣吧。

"大象跳舞"

这本书的书名有多重隐喻。其命名或许和 TIME 杂志的这篇 Can This Elephant Dance? 有关。"大象跳舞"是什么意思? 对于 IBM 这样的庞然大物来说，跳舞意味着优雅、协调，意味着摆脱笨拙。而一旦大象能够做到以这一点，那么竞争对手自然不足为惧，因为问题来自自身而不是外界。

"Elephant Dance" 应该是个证券行业常用语，大致是"大盘股活跃，反复上涨"之意，从这个角度上来说，郭士纳也做到了，IBM 股价在他的任内也是一路上涨。

--EOF--

乱翻书，不求速进，但求有所得。

2010 年 1 月 21 日消息，欧盟已经无条件批准 Oracle 收购 Sun 的计划。接下来，尽管在有的国家或地区还会有所纠葛，但 Oracle 已经扫清了收购 Sun 的主要障碍。一代 IT 巨人 Sun 从此落幕。

(via)

人们谈论起 Sun，总要说起这家伟大公司曾经的辉煌。Solaris、Java、SPARC、NFS......

很多人知道 Sun 是 Stanford University Network 的缩写，不过 Sun 的创始人并不全来自斯坦福大学，虽说 Vinod Khosla 、Andy Bechtolsheim 与 Scott McNealy 三个斯坦福的毕业生是 Sun 的发起人，稍后加入的 Bill Joy 大神则来自伯克利，他尽管不是发起人，但也是公司创始人。对于创始人中的 Andy Bechtolsheim ，必须要多说一嘴，多年之后，是他给了 Google 两位年轻的创始人第一笔 10 万美元的天使投资。

二月创建的公司，当年七月份就已经盈利，这是因为 Andy Bechtolsheim 在成立公司之前就已经设计处了 Sun 的第一代工作站。Sun 工作站在当时可以说无敌于业界，十余年间就卖掉了 1 百万套。而到了 1995 年 Java 推出的时候，简直让业界疯狂，我还记得当初的报纸写到"几乎一夜之间互联网动了起来"，这是 Sun 对业界最大的贡献。尽管 Sun 的品牌在将来或许消失，但是 Java 仍将继续改变这个世界。

公司创建四年之后成功 IPO，股票代码 SUNW ，最早代表 Sun Workstations ，这是 SUN 早期现金牛产品，后来解释为 Sun Worldwide，而到了 2007 年，则更改为 JAVA。这个更迭多少意味着 Sun 的无奈。Solaris 工作站已是明日黄花。在第一波互联网泡沫破灭前，Sun 市值一度超过 2000 亿美金，这是个惊人的数字。互联网上运行的服务器有 35% 跑在 Sun 的服务器上。彼时，Sun 自诩 "We are the dot in the .com"，可惜 Sun 后来的志向 "We're the Dot in Web 2.0" 未能实现，壮志未酬。

除却 Java 之外，Sun 在其它方面的产品创新几乎都有 Bill Joy 的功劳(其实 Java 项目也有他的推动)，这位号称在一个周末重写 BSD 内核的大神，在 Unix 操作系统领域带来惊人的成就，对业界产生无与伦比的影响，甚至他一个周末写就的编辑器 vi 都是很多 Unix 用户离不开的工具 (更正)。Bill Joy 在 2003 年从 Sun 出走(据说与麦克尼利不和)，他的离去给 Sun 蒙上了一层阴影，从此后，Sun 在 Unix 方面鲜有有创新(这几年数来数去也只有 ZFS 算有点影响力了)。Bill Joy 在离开 Sun 之后转投纳米技术、机器人学等领域，在软件技术方面未有大的动作，但说不定这天才什么时候杀个回马枪呢。

Sun 创造了 Java ，却无法从这个金矿上赚钱。以往的分析往往认为 Sun 卖硬件卖得太舒服了，没能够及时转型。这倒的确是很重要的一方面。而另一方面是开源社区(甚至 IBM )都比 Sun 更能赢得用户的心。而 IBM ，更是抛出了 Eclipse(日蚀)项目以及后来联合其它公司成立了 Eclipse 基金，这实际上是用免费策略断了任何公司想在 Java IDE 上盈利的念头(当然主要针对 Sun)。Sun 在硬件服务器领域和 IBM 争夺市场，而 IBM 则在 Java 上断了 Sun 的后路，除此之外，IBM 亦大力扶植 Linux，甚至鼓励用户将大型机迁移到 Linux 环境下，一方面节约遗留系统维护成本，一方面硬件照卖，这是很高明的一招。

反观 Sun ，在 Linux 渐成燎原之势的时候，应对战略相当的失误，与 IBM 拥抱开源截然不同的是，Sun 采取冷眼旁观。等到 Jonathan Schwartz 主政时期，力主推出 OpenSolaris 策略虽说是一步好棋，但是时过境迁，为时晚矣。试想如果在 Linux 崭露头脚的时候，Solaris 就能够开源或者是 Sun 能援助一臂之力，那说不定就是另一番天地了。

Sun 在收购策略上一直是走弥补硬件产品线的策略，大多数收购并不成功，收购 StorageTek 花费的 41亿美元似乎是绝对的赔本买卖。收购 MySQL 虽说被业界看好，甚至 Jonathan Schwartz 称收购 Sun 是"现代软件史上最重要的并购案"，可没想到仅仅一年的时间，Sun 自己也被卖掉。到现在，MySQL 仍前途未卜。

说起 Sun ，当然绕不开执掌 Sun 帅印长达 22 年之久的斯科特·麦克尼利(Scott Mcnealy)。Sun 成也麦克尼利，败也麦克尼利，说到底，他毕竟是一个商人，一个刚愎自用的商人，对于 IT 大势的判断仍然比盖茨差几个段位。Sun 的四位创始人当中，他其实是没有任何技术背景的。"网络就是计算机" 据说并不是他提出的想法，而是 Sun 的第五位员工的灵光乍现。麦克尼利给中国用户的更多印象是对微软的抵制和对盖茨的敌意，这一点倒是和拉里埃利森是一路人。一个人成功的时候，大家看到的都是他的光环；一旦失败，大家都会去指责他的缺点。

现在有一个公司颇像辉煌时期的 Sun ，那就是 Google。

"一代人来，一代人走，大地永存，太阳升起，太阳落下，太阳照常升起。"

--EOF--

说起 Bill Joy ，在 2000 年曾经发表过 2 篇影响深远的文章：

• Why the future doesn't need us
• Design For The Digital Revolution As computers change the world, we need to make sure the new world works for humans.

第一篇广为流传，而第二篇似乎少为人知。这两篇文章现在看来，仍然像一位先知对未来作出的预言。这一年，Bill Joy 46 岁。

后记：McNealy "I love the market economy and capitalism more than I love my company"

又及：当年有传言说 Sun 准备收购 Apple，如果成功的话会怎么样呢？历史不容假设啊。