所有 Blogger 一律平等，但有些 Blogger 比其他 Blogger 更加平等。
这句话引出来一个问题：是不是所有的 Blog 都是平等的?
答案应该是否定的.很明显，就拿 Donews 来说,其他 Blogger 和 Keso 来比肯定是不平等的。Keso 可以每一篇 Blog 都放到首页上，但是其他 Blogger 的文章就是有选择性的。为什么? 因为 Donews 的"中心化".因为中心化,Keso 的文章出现的次数多(更类似电影电视剧演员镜头多,露脸的机会多),所以，逐渐得到的权重就大,所以,Keso 的 Blog 阅读量越来越大.这样我要说，虽然 Donews 上所有的 Blogger 看上去是平等的。但是实际上有些更加平等。而之所以有的人依然依依不舍这样的地方，就是因为他们想获得这种更平等的话语权.
Blog 的一个很大的特点是"去中心化"。但是实际上 BSP (Blog Blogging Services Providers)的出现恰恰大大伤害了去中心化的特性. 也就是说虽然 Blog 给人提供了一个很好的愿景: 每个写手都是平等的。实际上，商业力量的干预必然使这个特点成为一种"理想".
看看方兴东博士领导的站点就知道了。Blogger 们有的时候很容易被"中心化"的东西所影响。比如，“清华博士王垠退学事件“，如果放到头条大肆轰炸，必然会有不少写手会对此评论，而这样的评论才会被更多的人看到，进一步刺激类似的评论出现--这样的现象肯定要考虑上"中心化"的因素影响.渐渐地就会形成一种声音。以前的"木子美、芙蓉姐姐"等现象借助于 Blog 迅速传播，也要考虑到这个因素吧。Blogger 面对两种选择：妥协或者抵抗. 妥协，会在限制条件下获得一定的利益,或许可以分得一杯羹(好比，央视晚会上那些混的脸熟的"名人"们.); 抵抗，那们后果是会失去在这块地盘上的话语权,封杀你！"我的地盘我做主". 我对这个论断也作过一点点的试验，基本上印证了自己的想法.
后记:《动物庄园》是一本好书。即使是在互联网盛行的今天.
每日一句话 今天的是：九州铸铁成一错
平等？想什么呢？
是结果平等，还是规则平等？
如果想结果平等，那么规则必然不平等；
如果想规则平等，那么结果必然不平等；
而结果肯定不会平等；
而规则肯定也很难平等。
即然不能追求人与人间的平等，那还是追求自己内心的平衡吧，
这还现实一些。
那两个"如果"似乎是死循环
靠！cnsns这小子也转过来了！你在拍谁呢？lz的观点不是和你一样么？想起来了，您这是转贴！
2.lz是个明白人。赞同
3.俺也转贴一个俺关于这个“无聊问题”的砖头。
任何社会个人、组织都有等级性或者说阶级性（现在流行“阶层”这个词了，又是gd为了缓和阶级矛盾玩的文字字眼--真难为了执政党！）--这是“社会达尔文主义”的体现，也是“丛林法则”的应用结果，必然的结果。 草根是草根们的噱头 精英是精英们的标志！--没有意义的讨论。 互联网不过是为更多的人提供了更多的机会！
如果Donews Blog的首页变成www.weblogs.com那样,那么大家都平等了.那么我们还需要Donews Blog的首页么?
有筛选的东西都不会有平等,你认为Google的PageRank代表平等么?
公平和效率总是一个矛盾,而Donews给每个Blogger提供写作的机会者代表公平原则,而此外提供给好的Blog更多被显示的机会者代表效率，我不能说Donews在这个平衡中已经趋于完美了，但是，至少在我见过的国内的Bsp中，Donews blog的规则是最好的。
Donews 有规则么?
"Donews 有规则么?"
--哈哈！有的！但不是你、我、他想要的！
所以这个规则无法形成有效的机制。