最近 Blog 的圈子里因为 Tim O'Reilly 的一篇 What Is Web 2.0 而引发了很多讨论。看翻译版可以到 双叶 , 总结可以在 Keso 处找到. 什么是 Web 2.0 其实我不是很关心 . 倒是文中提到的一段话很有意思:
As Hal Varian remarked in a personal conversation last year, "SQL is the new HTML." Database management is a core competency of Web 2.0 companies, so much so that we have sometimes referred to these applications as "infoware" rather than merely software.
数据库会是 Web 2.0 公司的核心竞争力 ?
我认为有些矛盾的是作者用了 "Infoware" 而不是 "Dataware"(Dataware 算是我造的一个英文词 ? Google上搜到的都是不相关的), 在 Web 1.0 (如果可以这么分类的话) , "信息(Information)" 是决定一切的. 从最初的 Netscape 到 Yahoo! , 都是提供给用户关联性的信息, 用户进一步要得到的数据还是需要自己进行处理. 而 Google 、Amazon 公司通过开放 Web 接口(Dataware??), 直接削弱竞争对手的竞争能力. 而这些所谓"数据软件"对用户使用能力的要求大大降低，这似乎是一个本质的变化。
而"数据软件"的存在的另外一个意义是信息可以被用户再处理，进而再次被提供商所用。举个例子 Tim O'Reilly 的这篇文章，所引发出来的讨论与回响就完全是用户对信息的再次处理，而这些数据全可以被 Web 2.0 公司进一步利用，通过 "Dataware" 再次提供给用户.
从这一点上来说，拥有数据，并且拥有用户需要的数据处理能力,以及用户自处理数据的能力是衡量一个Web 2.0 公司的决定性的标准.而这也说明了数据库会是 Web 2.0 公司的核心竞争力. 说到 "SQL 就是新的 HTML ", 似乎也并不夸张，谁能否认 XSQL 技术不会大行其道呢 ?
web+2.0, dataware, infoware,
1."Dataware"(Dataware 算是我造的一个英文词
----喜欢！
2.“用户自处理数据的能力”
--自组织理论在技术层面上表现。
3.“数据库会是 Web 2.0 公司的核心竞争力”
--纯技术的角度？
我想从技术的角度上来说，Web 2.0 公司的数据处理能力(暂且不说数据库)肯定会是一个更加重要的位置。 Web 1.0 的公司甚至不需要关系数据库，但是这在 2.0 的公司上是不可想象的