| Twitter | Del.icio.us | Comments (5) | | Edit

Comments Powered by Disqus

留言评论 | Comments (5)

总之就是做的产品要有人用,没人用的产品,路径多短都不行。

做产品要花钱的,在有人用的基础上,钱多,路径可以稍微长一些。没钱没人的创业公司,还是找短路径吧。

只关注“土鳖”创意真的是最好的方式嘛?让每一个创业者起点务实是肯定的,但也不能为了务实为了生存就完全忽略了一些看似不着边际的创意。

既然是创业,肯定是实现很多本没有或者别人做的不好的东西,一个务实的创业者何不通过最终想要实现的目标进行逆向反推,看现阶段该完成什么样的阶段性产品来逐步趋近与自己的最终目标产品呢?
好处:
1、避免了最终目标过于偏离创业者的掌控能力和环境,使之可以存活;
2、避免了创业者每次在完成生存后又再次寻找如何更进一步的发展,使之不惑;
3、在逆向的尾部正向前进的路上,可以修正此逆向过程,使最终目标更加明晰,使之坚定;

对于例举的实例:当出现欺诈手段时,如果不使用反欺诈,在无法通过社会约束力量去进行约数或者规避时,直接换掉能产生该欺诈手段的一种产品功能?这是个非常复杂的解决过程,应该不能就简单觉得该去投入克服或者该另择它路。期待有更具体的欺诈与反欺诈的案例来探讨2者之间的博弈方式,让更多的创业者能通过学习博弈方式来找到自己产品中最适合的方法去博弈。

冯哥,还能发个雪球的邀请码,谢谢

关于你举的最后一个例子有个反例。
早期Paypal和他们的竞争者要面对的一个问题就是诈骗(fraud),然后一开始大家都用人工处理,但是paypal因为创始人的原因,开始研发自动化识别诈骗系统,最后成功击败其他竞争对手。后来他们也说如果当时没有这套系统估计公司早就倒闭了。

这是个不恰当的反例。

Paypal 可不是 eBay.