June 2011 Archives

在微博上说起了 SSD 和高端存储的话题。在 SSD 出现之前，高端存储厂商很多年都在安稳的赚钱，尽管互相之间也有竞争，但单个设备动辄上百万，总有钱可赚。SSD + PC 服务器这个组合的出现终将革掉他们的命。EMC / HDS / IBM 这几家公司卖存储的朋友恐怕日子都比较难过。

据说苹果新的数据中心买了 EMC Isilon 的设备作为存储解决方案，12 PB 的存储(refer)，不差钱的主总是有的。这也让我对苹果是否有足够的技术实力做好 iCloud 产生怀疑。

五年前，即使是价值两百万人民币的存储设备，一旦 I/O 透过 Cache (Miss) 打到磁盘上， 基本上就是拼磁盘数量。1块磁盘100多次 IOPS 就差不多撑不住了，现在单个物理磁盘 IOPS 尽管也有提升，但已到极限。而 SSD 的话，比如 Fusion-IO 的单盘都比几年前整个存储能支撑更多的 IOPS，二三十年来，物理磁盘终于被革命了。

尽管 SSD 会有擦写限制的问题，不用担心，这个限制会被厂商不断的改进(有心人可以隔半年回顾一次看看)，所以，更快、更稳定、更大容量、更便宜，是个必然的趋势。随着 I/O 层压力陡然减轻，架构师、DBA 可以有更多的精力放在数据库逻辑设计上，可以减少对物理设计的依赖。生产力也必将提升。

国内已经有互联网公司，比如淘宝，在 SSD 使用上积累了大量经验，这个经验对其它公司来说，就是竞争优势，就是一定的壁垒，当然，也给技术决策者带来了信心 :) 不知道再有多少年，量子计算机能投产被普通用户启用，除此之外，计算机关键组件还会有别的飞跃么?

传统数据库厂商现在基本没有针对 SSD 优化的技术改进(求证)。个人预测 Oracle 在未来6个月内会收购一家NoSQL技术的公司(会是 10gen 么? )，以弥补自己的产品线，但是 Oracle RDBMS 针对 SSD 的改进恐怕要等很久，I/O层的代码改进，优化器算法调整，都不是短时间内就能搞定的事情，甚至是以一种"伪技术"形式出现。同样，IBM 的 DB2 与 微软的 SQL Server 也是这样。相比之下，MySQL 相关的改进就太快了。哦，Oracle之外的 MySQL，比如 Percona 。

重提旧话，SSD 不是银弹，不可能靠这一个组件解决你的所有问题。

如果你的网站各项指标每 18 个月没有翻一翻，那么摩尔定律或许真的能帮你解决大部分技术上的压力。

--EOF--

苹果产品用户要浪费时间，你就应该这样做：买个有锁的 iPhone ，每天刷几百次威锋网等待越狱或解锁，看到新 App 就安装，程序提示更新立刻升级；有新的固件(哪怕是 β 版)就压制不住升级的欲望；每次 WWDC 提前几个礼拜就关注，坚持看完所有 Keynote 和文章，然后到 Twitter 或是微博发表评论，再在微博上收听苹果产品有关的 ID...

Linux 操作系统用户如果要浪费时间，你就应该这样做：编译一个"更快"的内核；通过源代码编译 Firefox / Chromium ；反复调整字体；不停的美化桌面；闲着没事就跑一下APT更新一下程序；和 Windows 用户打嘴仗；

Windows 操作系统用户如果要浪费时间，你就应该这样做：安装杀毒软件并且按照提示更新；定期扫描病毒和木马；安装个360，不停根据提示更新软件，优化系统，每天查看开机速度击败了全国多少的电脑；重新安装操作系统；跟 Linux 用户和 Mac 用户打嘴仗；

开发人员如果要浪费时间，你就应该这样做：不停的寻找一个更趁手的编辑器，反复尝试不同的配色；尝试最新的语言；买个更好的显卡"挖矿"--比特币；和其它语言用户打嘴仗；

Mac 用户如何浪费时间？在Mac上跑一个Windows 虚拟机，再跑一个 Linux 虚拟机；上网购物用Windows，写代码用Linux；Mac OS X？不用。

有些方法可能是"普适"的，建议再灵活组合。

恭喜你，这些都是"正确"浪费时间的办法。

--EOF--